Il “ripudio” della guerra. Novembre 2026
Sembra che sia giunto il momento in cui si prepara la pace, non solo attraverso la diplomazia, ma anche opponendo un rifiuto individuale alla guerra. Ciò significa che chiunque sia chiamato a fare il soldato dovrebbe semplicemente rifiutare le armi, senza essere considerato un disertore, perché questo comportamento rispecchia lo spirito della Costituzione italiana: infatti nell'articolo 11 è scritto che “l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”. Rinunciare ad aggredire e persino a reagire rientra nell'idea di Pace di Gandhi e di Martin Luther King e riflette sicuramente anche lo spirito di Assisi. Ma non pensiamo che i pacifisti siano utopisti che non sanno fare i conti con la realtà. Anzi, al contrario la realtà spesso è plasmata dalla rassegnazione e ciò è pericoloso per l’umanità di oggi, dato che l’uso delle armi nucleari ormai è possibile. Norberto Bobbio, autore di “Il problema della guerra e le vie della pace”, scriveva: “sono certo che gli uomini riusciranno a risolvere i loro conflitti senza ricorrere alla violenza, e in particolare a quella violenza collettiva e organizzata che è la guerra. Diversamente quella stessa violenza li cancellerà dalla faccia della terra”.
Ma gli strumenti del pacifismo sono atti a scongiurare la catastrofe? Chi crede nella necessità del disarmo e della non violenza, sa che la sua è una posizione morale. Secondo il filosofo Kant per ogni uomo (e donna) c’è un imperativo categorico: “agisci in modo che la massima della tua volontà possa sempre valere in ogni tempo come principio di una legislazione universale”. Non è rilevante che l'idea pacifista non sia fatta propria da tutti, perché il suo valore morale consiste nell'agire “come se” tutti vi si attenessero. L'obiezione alla tesi è che scegliere questa via significa nella realtà consegnarsi ai violenti propensi ad usare le armi. Per costoro, l'ipotesi che i cosiddetti “nemici” facciano a loro volta ricorso alle armi, li induce ad agire in modo bellicoso, con la scusa della difesa preventiva. Questi agguerriti realisti osteggiano le manifestazioni dei pacifisti, non tenendo conto del fatto che oggi si combatte solo in parte con soldati e missili, ma sempre più con droni, satelliti, algoritmi, reti digitali e infrastrutture energetiche, perché gli eserciti sono sempre più robotizzati e digitalizzati e le macchine assolvono a compiti prima affidati agli uomini. L'analisi delle informazioni, l'individuazione degli obiettivi e le decisioni militari sono oggi molto velocizzate rispetto al passato. Ma non basta più possedere le armi, bisogna controllare ciò che permette di farle funzionare: se manca per esempio la fonte energetica molte possibilità militari vengono meno; se si interrompono le comunicazioni un esercito può rimanere isolato e senza le necessarie direttive. Ormai è cosa risaputa che buona parte del controllo energetico e tecnologico necessario alla guerra è in mano a imprese che gestiscono software e sistemi di intelligenza artificiale indispensabili alle strutture militari. Inoltre, è in atto il trasferimento del potere decisionale all’automazione, con indebolimento del diretto controllo umano.
E intanto la politica continua a dissertare su quanti milioni spendere per la difesa, mentre in realtà ha scarso potere sulle importanti infrastrutture da cui dipendono gli eserciti. A noi cittadini resta però questa convinzione: se la Difesa è un bene comune, gli armamenti non dovrebbero dipendere da privati, e lo Stato dovrebbe conservare l’autonomia nelle decisioni, pur restando sotto il controllo pubblico, secondo le regole costituzionali e democratiche. Utopia? Intanto è giusto che ne siamo consapevoli e, per quanto riguarda ognuno di noi, il “ripudio” della guerra deve guidarci nelle nostre scelte. E, come era solito dire san Francesco, "la Pace sia con voi!"
